Tolak ansur kerakyatan pengorbanan besar Melayu

Oleh Mohd Ayop Abd Razid

‘SUDAH terang lagi bersuluh’ adalah peribahasa sesuai untuk mengungkapkan betapa jelasnya sejarah bangsa Melayu yang sudah melebihi 1,400 tahun, sezaman dengan ras yang tinggal di bahagian utara Asia. Bangsa Melayu di Nusantara boleh dikenali dari perspektif geografi, sejarah, politik dan budaya, bahasa dan agama (Islam). Banyak sumber sejarah yang boleh berdiri sebagai hujah.
Sekadar contoh, sumber China menyebut sejak 645M sudah wujud sebuah kerajaan terletak di daerah kota Jambi yang dikenali Mo-lo-yue. Demikian juga catatan awal pelayar atau pengembara asing seperti I-Ching pernah mencatatkan bahawa di Tanah Melayu wujud beberapa kerajaan awal seperti Pan-pan, Chih-tu, Tun Sun dan Lang-ya hsia (Paul Wheatly, 1961).
Kajian arkeologi pula membuktikan wujudnya kerajaan Kedah Tua di kawasan Lembah Bujang, kerajaan Gangga Negara, kerajaan Beruas dan beberapa kerajaan lain di Tanah Melayu. Karya Agung Melayu, kitab Sulatus Salatin oleh Tun Seri Lanang membuktikan kehebatan bangsa Melayu dalam membangun tamadunnya.

Pemikiran ketamadunan yang dibangunkan dalam kitab ini menggambarkan elemen pemikiran sains dan teknologi terserlah dalam tamadun Melayu. Ia dapat difahami daripada ungkapan ‘peti kaca berkunci berpesawat dari dalam’ (Sulatus Salatin, edisi pelajar, DBP 2000). Demikian juga istilah ‘utus’ yang diguna dalam kitab berkenaan, antara lain bermaksud mahir dalam pekerjaan tangan (Kamus Dewan, edisi keempat, 2007)

Menurut Kamus Dewan, ‘pesawat’ bermaksud alat perkakas, jentera, mesin alat (tali, rantai, bahagian jentera) yang menggerakkan enjin. Oleh itu, ‘peti kaca berkunci berpesawat dari dalam’ menggambarkan ciptaan sebuah kapal yang boleh bergerak di dalam air seperti kapal selam pada zaman moden ini. Ini bermakna orang Melayu ketika itu sudah memiliki kepandaian mencipta berasaskan sains dan teknologi.

Bangsa Melayu memiliki kebijaksanaan mentadbir kerajaan dan mengurus perdagangan. Sebagai bangsa yang dekat dengan dunia laut, mereka berinteraksi dengan pedagang dari pelbagai negara seperti Parsi, China, Arab dan juga Eropah. Interaksi global ini membentuk minda dan jiwa bangsa Melayu yang luas serta bersikap terbuka. Ketika itu, China masih mengamalkan dasar pintu tertutup yang keras terhadap dunia luar.

Bangsa Melayu sentiasa bertolak-ansur sehinggakan terlalu tingginya semangat toleransi ini menyebabkan banyak yang mereka miliki diberikan kepada orang lain. Begitu pemurahnya bangsa Melayu, namun bangsa bukan Melayu yang menerima kemurahan hati Melayu ini sering bersikap seperti ‘Belanda diberi tanah’ atau seperti kata peribahasa Melayu ‘diberi betis hendak peha’.
Salah satu pengorbanan orang Melayu yang tidak ternilai ialah kesediaannya memberi kerakyatan kepada kaum bukan Melayu menjelang kemerdekaan negara. Ketika negara mencapai kemerdekaan, kira-kira 800,000 orang bukan Melayu diterima menjadi warga negara. Masyarakat Ceylon turut mendapat kelonggaran kerakyatan.
Daripada jumlah bukan Melayu yang menerima taraf kerakyatan inilah akhirnya berkembang menerusi zuriat mereka yang kini menjadi generasi kedua dan ketiga di negara ini. Perlu diingat, pada awal 1940-an wujud perselisihan di kalangan pegawai British mengenai ‘common citizenship’ yang ingin diberikan kepada orang bukan Melayu.
Setiausaha Negara bagi Wilayah Jajahan, OFG Stanley menerusi suratnya kepada Lord Louis Mountbatten bertarikh 13 Jun 1944 menganggap ‘common citizenship’ untuk kaum bukan Melayu sebagai tidak menghiraukan perasaan orang Melayu. Lord Louis Mountbatten adalah pegawai Britain yang menyokong konsep ‘common citenzenship’.
Stanley berpendapat jumlah kaum Cina dan India yang ada ketika itu memungkinkan mereka menuntut sesuatu yang istimewa untuk mereka dalam Perlembagaan yang akan dibentuk kelak. Pada awal kemasukan imigran Cina, mereka bertumpu di negeri-negeri Selat, namun dari 1989-1900 hampir 100,000 pendatang Cina masuk ke Negeri-Negeri Melayu Bersekutu.
Selangor mengalami perubahan mendadak komposisi penduduk dan pada 1901, imigran dari China adalah 65 peratus daripada penduduk Selangor ketika itu (W.L.Blyte, 1953). Pada 1903, buruh Cina di lombong timah di Negeri-Negeri Melayu Bersekutu berjumlah 186,377 orang. Angka ini meningkat kepada 231,368 pada 1907, sementara imigran China di sektor perladangan di Negeri-Negeri Melayu Bersekutu pada 1909 berjumlah 5,348 orang.
Kebanyakan imigrin China berasal dari Kwantung, Pulau Hainan, Fukien dan Kwangsi. Sementara itu, pada 1906 imigran India yang kebanyakannya berasal dari India Selatan (Negapatam dan Madras) mencatatkan kira-kira 95,000 orang masuk ke Tanah Melayu. Pada 1908, dicatatkan 38,801 lagi imigran India masuk ke Tanah Melayu (Chan Hon Chan, The Development of British Malaya 1896-1909, 1967).
Apa yang disuarakan Stanley terbukti benar apabila orang Cina dan India menuntut hak kerakyatan berdasarkan prinsip jus soli, iaitu satu kaedah pemberian kerakyatan secara longgar kepada orang bukan Melayu tanpa perlu mengetahui bahasa Melayu atau bahasa Inggeris. Kaum Cina juga berhujah bahawa mereka adalah penyumbang utama cukai kepada kerajaan Inggeris di Tanah Melayu ketika itu.
Prinsip jus soli akhirnya ditolak kerana orang Melayu melihat kerakyatan yang terlalu longgar ini adalah sesuatu yang tidak munasabah. Misalnya, Umno Johor melihat kerumitan timbul apabila Kerajaan China ketika itu menetapkan seorang Cina mestilah menjadi rakyat China walau di mana mereka dilahirkan.
Akhirnya Perlembagaan yang dibentuk (1957) mengambil kira sejarah, warisan dan tradisi kaum Bumiputera. Justeru, beberapa keistimewaan diberikan kepada orang Melayu dimaktubkan dalam Perlembagaan. Keistimewaan itu dipersetujui bersama oleh kaum lain kerana ia tidak menjejaskan sama sekali taraf, hak dan aktiviti kaum bukan Melayu di negara ini.
Kesimpulannya, orang bukan Melayu harus kembali menghayati gagasan ‘tolak ansur’ yang dibina oleh pemimpin pelbagai kaum terdahulu. Tolak ansur sebagai satu gagasan sosial adalah pendekatan ampuh (mujarab) dalam membina perpaduan dan keharmonian hidup masyarakat majmuk di negara ini.
Sejak merdeka, kaum Melayu, Cina dan India berjaya membina semangat toleransi yang bermakna dalam pembinaan negara. Perjanjian murni (kontrak sosial) antara kaum Melayu, Cina dan India yang diterapkan dalam pembentukan Perlembagaan 1957 menggambarkan hakikat tolak ansur dan persefahaman antara kaum.

Penulis ialah Ketua Unit Komunikasi Media di Jabatan Hal Ehwal Khas, Kementerian Penerangan

http://www.bharian.com.my/Current_News/BH/Wednesday/Rencana/20081223233133/Article/index_html
Rabu, 24 Disember 2008 26 Zulhijah 1429

Menilai isu melingkari mantra 'ketuanan Melayu'

Dr Mujahid Yusof Rawa Thu Dec 18, 08 11:37:05 am MYT

AKHIR-AKHIR ini, banyak isu yang melanda negara ini menyentuh asas-asas tertegaknya Persekutuan Malaysia. Setelah 50 tahun negara ini terbentuk, pengukuhan kepada asas dan tiang seri negara ini menerima cabaran-cabaran yang boleh dianggap mempertikaikan malah menghakis secara tidak disedari sendi yang menjadi sebab kepada terbentuknya Malaysia hari ini.

Pokok pertikaian yang menjadi isu parti-parti politik hari ini mengheret seluruh rakyat Malaysia berputar di sekitar �kontrak sosial�, �ketuanan Melayu� dan kebebasan beragama dengan Islam sebagai agama rasmi Persekutuan.

Tangan yang menerima kemerdekaan daripada parti politik ketika itu adalah Umno, MCA dan MIC, manakala pihak Raja adalah sebagai pihak kedua yang mempunyai kepentingan dari sudut keberlangsungan institusi Raja yang terjamin dalam rundingan kemerdekaan. Sudah tentulah British bagi pihak penjajah mahukan kelicinan penyerahan kemerdekaan yang akan diberikan.
Kita hari ini mewarisi sejarah tersebut dan nampaknya keazaman Umno untuk mempertahankan asas rundingan kemerdekaan dan kemudiannya terbentuk dalam Perlembagana Persekutuan semakin kehilangan kekuatannya.

Asas Rundingan

Pokok persoalan yang menjadi asas rundingan ialah Hak Orang Melayu, Agama Islam dan Raja-Raja Melayu. Ini dijustifikasikan dengan tawaran kewarganegaraan kepada kaum Cina dan India yang akan menjadi sebahagaian daripada rakyat Persekutuan Tanah Melayu nanti. Penentangan kewargnegaraan kepada kaum lain sebenarnya telah mencetuskan penubuhan Umno yang kemudiannya menjadikan Melayu sebagai titik tolak perjuangannya.

Dalam kegagalan Malayan Union, satu cadangan baru dikemukakan dengan Umno menjadi perunding utama kepada bentuk baru yang nanti akan membuka jalan kepada kemerdekaan. Maka lahirlah konsep Persekutuan dan tawar menawar kewarganegaraan kepada orang Cina dan India melahirkan asas kepada satu persefahaman yang menjadikan �Hak orang Melayu,� Islam sebagai agama Persekutuan dan Raja-Raja Melayu sebagai syarat penerimaan kewarganegaraan dalam Persekutuan Tanah Melayu.

Mempertahankan Asas

Sepanjang sejarah, asas-asas ini sentiasa menerima berbagai-bagai dugaan dan cabaran. Pertama ialah keluarnya Singapura daripada Persekutuan Malaysia tahun 1963 yang secara ideologinya mahukan Malaysia menjadi Malaysian Malaysia sekali gus menolak soal hak keistimewaan orang Melayu. Seterusnya kelantangan kepada konsep ini dipanjangkan oleh DAP dan Gerakan.

MCA mengambil jalan selamat dengan tidak menyebutnya secara awam. Seterusnya ialah isu Pindaan Perlembagaan yang mengurangkan kuasa Raja-Raja sehingga mencetuskan kontroversi Istana dan Parlimen serta Umno. Dalam konteks bahasa Malaysia, pukulan paling teruk yang diterimanya ialah dengan isu Pengajaran Matematik dan Sains dalam bahasa Inggeris yang mengundang polemik. Adapun Islam, badai yang mengujinya terlalu banyak antaranya ialah isu murtad, kewibawaan mahkamah syariah dan liberalisasi agama dalam kehidupan. Hak orang Melayu pula diuji dengan salah guna kuasa, rasuah dan menjadi tunggangan pihak tertentu untuk kepentingan peribadi.

Badai dan taufan yang melanda asas ini telah membentuk asam garam pembentukan sebuah negara bangsa yang hari ini perlu kepada tajdid semua makna ini bagi asas ini terus kekal releven membentuk negara kita hari ini. Namun apakah jalannya, dalam cabaran-cabaran kini yang mendesak dan mencabar hatta kewujudan negara bangsa itu sendiri?

Cabaran yang pasti

Mana-mana negara pasti akan melalui detik ujian yang menggoncang asas kewujudannya namun keberkesanan mengatasinnya terpulang kepada kesediaan rakyat dan pemimpinnya untuk mempertahankan apa yang diterima sebagai tiang seri dan sendi yang menjadikan kita sebagai rakyat yang berdaulat.

Cabaran yang pasti, datang dalam berbagai bentuk ada yang di luar kawalan dan ada yang dapat dikawal. Perubahan kepada desakan-desakan pula boleh berlaku secara berpisah langsung daripada apa yang ada ataupun perubahan yang hanya tempelan apa yang sudah dipakai. Persoalan rumit yang tidak terjawab hari ini ialah keraguan kepada asas terbentuknya negara itu sendiri, antaranya ialah persoalan bentuk negara, konsensus asas negara dan bentuk patriotism yang ingin dicapai.

Perdebatan tentang apakah negara ini negara sekular atau negara Islam masih menjadi topik yang sering mengundang pandangan yang berbagai walaupun premis ketetapan pendapat masing-masing tegak atas perspektif pelbagai. Konsensus asas negara pula mendapat intepretasi yang berbagai tentang apakah asas terbentuknya konsensus sebagai tawaran kewarganegaraan kepada bukan Melayu waktu itu?

Bukanlah sangat itemnya dipertikaikan tetapi dari sudut kelangsungan, apakah sementara atau kekal begitu selamanya? Bagaimana pula mantra Ketuanan Melayu, apakah ia kewajaran ataukah satu usaha ancaman kepada kaum lain? Adapun bentuk patriotism, apakah asas terbentuknya bangsa Malaysia? Bagaimana pula pendekatan integrasi yang kita amalkan selama ini adakah persefahaman dan toleransi ataukah lebih baik �dicairkan� siapa saja supaya hanya ada satu identiti warganegara?

Atas nilai apakah identiti itu akan tertegak? Apakah nilai Melayu boleh dilihat dalam perspektif faktor penyatuan identiti nasional dan bukan dalam sentimen perkauman yang sempit? Bagaimana pula kedudukan Islam yang dipersoalkan tentang sudut legalnya? Apakah mewujudkan sistem perundangan syariah yang diintegrasikan dalam perundangan sivil dianggap pencabulan kepada artikel 11 yang menjamin kebebasan menganut? Bukankah kemelut undang-undang syariah kerana pemisahan total dan keengganan bukan Islam untuk membuat representasi di Mahkamah Syariah?
Persoalan di atas semuaya menagih penjelasan dan perdebatan yang akhirnya boleh membawa kita kepada satu bentuk persefahaman di kalangan rakyat Malaysia. Hanya dengan ini perpaduan nasional boleh tercapai dan di bawa kepada satu tahap yang lebih meyakinkan semua pihak dan demi masa depan generasi rakyat Malaysia.

Tajdid pengertian integrasi nasional

Bagai ahli akademik persoalan di atas akan kekal menjadi medan perdebatan yang tak sudah-sudah, bagi ahli politik yang berasaskan perkauman isu ini terus disengajakan menjadi perdebatan bagi mewajarkan sikap �ethno-centric� mereka.
Adapun bagi pengamal politik pelbagai kaum dan mereka yang mahu melihat masa depan yang lebih baik untuk semua, satu usaha tajdid sosial diperlukan dan melalui persoalan yang timbul di atas akan menjadi pemangkin kepada usaha untuk mendapat satu ketetapan yang kemudian menjadi kewajaran kepada kita membuat pemahaman semula kepada ketetapan yang dibuat. Segala infrastruktur yang dilihat tidak membantu mewujudkan ketetapan tersebut perlu diganti dan dibina semula bagi memudahkan ketetapan baru berdiri atas acuannya yang sesuai. Bukan mudah membungkah dan menyesuaikan yang baru dengan tapaknya yang asal.
Sebab itu saya bersetuju dengan kenyataan Sultan Perak bahawa kerangka negara yang terbina selama ini tidak ada apa masalah, masalahnya ialah perlaksanaannya!

Perlaksanaan inilah yang harus dikaji dan dirombak dan dibuat ketetapan. Mampukan kita khususnya ahli politik dan penggerak masyarakat sivil membawa pemikiran tajdid sosial ini dan sekaligus integrasi nasional mendapat penjelmaan wajahnya yang baru dan lebih bertenaga untuk berjalan 50 tahun lagi ke hadapan.

http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18351&Itemid=1
Khamis 18 Disember 2008 19 Dzulhijjah 1429 Hijrah

Apa makna 'Ketuanan'?

Oleh ANUAR AHMAD

TANGGAPAN pemikiran Timbalan Presiden MCA, Dato Seri Dr. Chua Soi Lek bahawa ketuanan Melayu tidak relevan memang ada benarnya. Malah sokongan Ketua Wanita MCA Datin Paduka Chew Mei Fun terhadap kenyataan ketuanya itu pun ada maknanya. Percaya atau tidak, marah atau tidak, nampaknya ketuanan Melayu memang tidak relevan lagi. Tidak perlulah ditukar konsep ketuanan Melayu kepada konsep keabsahan Melayu atau kepimpinan Melayu, kekuasaan Melayu atau apa sahaja, pokoknya memang makna ketuanan Melayu sudah tidak relevan pun.

Cumanya tak relevan ketuanan Melayu pada pemikiran penulis tidaklah sama dengan pemikiran dua tokoh pimpinan MCA itu. Tidak relevannya ketuanan Melayu pada penulis ialah walaupun orang Melayu adalah 'tuan' di tanah airnya sendiri tetapi bak kata orang tua-tua 'menang sorak kampung tergadai'. Makna ketuanan Melayu sudah hilang relevan bila orang Melayu sendiri termasuk para pemimpinnya mula berperangai seperti Pak Kaduk.

Orang Melayu diakui dalam sejarah negara sebagai penduduk asal tanah air ini. Pada 2010 dijangka orang Melayu akan terus merupakan majoriti di negara ini dengan kadar 67 peratus, berbanding etnik Cina 24.3 peratus dan etnik India 7.4 peratus. Manakala lain-lain etnik akan berada pada tahap 1.3 peratus. Bagaimanapun data ini belum boleh memberikan makna tentang menjadikan ketuanan Melayu sebagai sesuatu yang relevan di kalangan masyarakat Melayu negara ini.

Ideologi
Dari segi politik, pemecahan orang Melayu memang sudah jelas. Atas nama ideologi yang berbeza orang Melayu berpecah kepada tiga kumpulan utama iaitu UMNO, Pas dan PKR. Berdasarkan Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) di negeri-negeri, jelas taburan kuasa politik menunjukkan bahawa negara ini adalah sebuah negara yang mengamalkan perkongsian kuasa yang kadang kala mencabar ketuanan Melayu. Jelasnya, secara politik orang Melayu bukanlah lagi tuan punya secara mutlak di tanah airnya sendiri.

Dari segi sosial, orang Melayu merupakan penyumbang terbesar kepada masalah sosial negara. Tidak benar jika dikatakan oleh kerana orang Melayu adalah penduduk paling ramai maka tentulah pelaku masalah sosial ialah kebanyakannya orang Melayu. Statistik PDRM 2006, menunjukkan orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang paling ramai menagih dadah di Pulau Pinang walaupun orang Melayu bukanlah kumpulan majoriti di negeri tersebut.
Selain dadah, kes penderaan dalam keluarga, sumbang mahram, keciciran pendidikan serta pelbagai perlakuan delikuensi masih dikuasai oleh generasi muda Melayu. Jika tidak dibanteras segera maka ketuanan Melayu tentunya tidak relevan lagi, bukan sahaja menyediakan pemimpin negara malah sebagai tenaga kerja profesional negara pada masa depan.

Tetapi apa yang paling menarik untuk membicarakan makna ketuanan Melayu adalah dengan melihat daripada perspektif ekonomi. Menjadi 'tuan' bermakna seseorang menguasai sepenuh hartanya. Misalnya, tidak mungkin seseorang menjadi tuan rumah jika rumahnya adalah milik orang lain. Berdasarkan statistik tahun 2004 yang dikeluarkan oleh Unit Perancang Ekonomi menunjukkan pendapatan orang Melayu 37.5 peratus lebih rendah daripada orang Cina. Manakala pendapatan orang Melayu adalah 22.4 peratus lebih rendah berbanding orang India.
Ringkasnya, selepas 50 tahun merdeka orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama negara ini. Pelik bunyinya bila tuan di tanah air sendiri lebih miskin berbanding orang lain. Apakah maknanya ketuanan Melayu jika kuasa ekonomi orang Melayu jauh lebih rendah daripada kaum lain.

Berdasarkan data purata pendapatan bulanan mengikut kumpulan etnik utama pada tahun 2004 oleh Unit Perancang Ekonomi, purata pendapatan bulanan orang Melayu ialah RM2,711, orang Cina RM4,437 dan orang India RM3,456. Jelas sekali orang Melayu secara keseluruhannya masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama di negara ini. Malah lebih menarik, orang Melayu yang digambarkan sebagai tuan di negara ini merupakan satu-satu etnik yang berada di bawah paras purata pendapatan rakyat Malaysia iaitu RM3,246.

Malah bagi menunjukkan betapa tidak relevannya makna ketuanan Melayu itu, lihatlah data berkaitan pemilikan unit bangunan dan premis komersial berdasarkan kumpulan etnik Melayu dan Cina sebagai perbandingan asas.

Ketinggalan
Tentunya data-data ini menunjukkan kesimpulan bahawa orang Melayu sangat jauh ketinggalan di dalam semua bidang di negara sendiri. Bagaimana kaum lain berjaya menguasai kekayaan negara haruslah dihormati dan diakui. Mereka telah secara bersungguh-sungguh menguasai ilmu dan juga menunjukkan kekentalan mental dan disiplin kerja yang tinggi untuk mencapai kekayaan itu.

Malah terbaru, lihatlah bagaimana beberapa hari lalu Amanah Saham Wawasan (ASW) 2020 yang bernilai 490 juta unit habis dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa 6 jam 10 minit sahaja. Pada 18 Julai 2007 lalu, sejumlah 500 juta unit Amanah Saham Malaysia (ASM) telah dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa hanya 39 minit sahaja. Bayangkan nanti pada 1 Disember 2008 apabila satu bilion unit tambahan ASM akan ditawarkan oleh Permodalan Nasional Bhd. (PNB). Bagi orang Melayu, tidak perlulah menunggu sehingga minggu depan kerana unit ASM yang telah ditawarkan sejak sekian lama pun belum lagi habis dilanggan.
Nampaknya perancangan orang Melayu tidak begitu menjadi jika dibandingkan dengan jumlah tenaga manusia, kuasa politik serta segala macam kemudahan dan modal yang disediakan untuk memajukan mereka. Sebenarnya, sangat jarang berlaku di dalam mana-mana negara di dunia, sebuah negara yang dikuasai oleh etnik majoriti serta menguasai kuasa politik, kumpulan etnik tersebut berada jauh ketinggalan berbanding etnik minoriti seperti mana yang berlaku di Malaysia.

Sesuatu secara besar-besaran untuk membangunkan 'makna ketuanan Melayu' tanpa menyinggung kumpulan etnik lain mestilah dilakukan dengan kadar segera. DEB yang murni wadahnya dan disokong oleh segenap lapisan masyarakat pun masih tidak dapat mencapai sasaran untuk meningkatkan ekonomi Melayu pada paras 30 peratus.
Lebih menyedihkan bila data Unit Perancang Ekonomi pada tahun 2004 menunjukkan kemiskinan orang Melayu adalah 8.3 peratus jauh lebih tinggi daripada orang Cina (0.6 peratus) dan orang India (2.9 peratus). Pimpinan Melayu mesti berani untuk mengakui kelemahan DEB dan bersedia untuk belajar daripada pengalaman DEB dan perbetulkan kelemahan tersebut.
Oleh itu sesuatu yang jauh lebih besar perencanaan berbanding DEB mestilah dibangunkan oleh pimpinan Melayu di negara ini. Lebih daripada itu, orang Melayu khususnya pimpinannya harus meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuannya. Pimpinan Melayu mestilah boleh menonjol dan menguasai ruang politik pelbagai etnik secara meritokrasi bukan kroni, terbukti cemerlang dan pada masa yang sama mempunyai sikap benci kepada rasuah, politik wang dan budaya mengambil kesempatan atas wang rakyat.

Mereka jua mestilah boleh membuktikan keberkesanan pengurusan yang cekap dan adil. Hasilnya mereka akan berupaya untuk mengubah secara langsung makna ketuanan Melayu untuk diterima oleh bukan sahaja orang Melayu tetapi yang lebih penting oleh kumpulan etnik yang lain. Jika pimpinan Melayu sekarang tidak bertindak meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuan mereka, pastinya ketuanan Melayu akan tidak relevan lagi.

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2008&dt=1203&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_01.htm
3 Disember 2008 / 5 Zulhijjah 1429

Fahami konsep 'tuan'

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL(WARTAWAN UTUSAN)

TANPA sebarang penjelasan yang konkrit, konsep ketuanan Melayu yang kabur boleh diinterpretasikan dengan maksud yang pelbagai oleh individu tertentu mengikut kepentingan peribadi masing-masing.

, konsep ketuanan Melayu itu menjunjung apa yang dicapai dalam Artikel 153 Perlembagaan Persekutuan iaitu untuk melindungi kedudukan dan hak istimewa orang Melayu dan penduduk pribumi Sabah dan Sarawak dalam beberapa bidang.
Ia termasuk dalam hal-ehwal dan bidang seperti perkhidmatan awam, pendidikan, biasiswa, latihan, kemudahan dan perniagaan. Perlembagaan Perseketuan yang menjadi tiang seri negara ketika ini adalah hasil daripada kompromi dan persetujuan semua kaum di Malaysia sewaktu penubuhan Persekutuan Tanah Melayu pada 1948. Ia juga merupakan semangat ke arah mendaulatkan negara Malaysia sebagai sebuah negara yang merdeka seperti yang dicapai pada 31 Ogos 1957.
Sebagai salah seorang warganegara Malaysia yang berikrar dan bersumpah untuk taat setia kepada rukun negara, termasuk Keluhuran Perlembagaan, maka seharusnya perkara-perkara yang terkandung dalam Perlembagaan itu tidak dipertikaikan.
Seandainya isu ketuanan Melayu itu cuba dilihat di luar daripada konteks Perlembagaan sekali pun, tafsirannya tidak wajar hanya berlegar kepada aspek sumbangan sesuatu kaum 'bersama-sama membangunkan negara'.

Sebaliknya semangat ketuanan Melayu itu adalah untuk mengangkat kaum Melayu sebagai kaum bumiputera di negara ini bersama-sama dalam arus pembangunan itu. Bermaksud, ketuanan Melayu itu sendiri adalah satu konotasi untuk memperkasakan bangsa Melayu semata-mata, tanpa sedikit pun cuba menghalang, menjatuhkan, mencabar atau menafikan kaum lain di negara ini.

Hakikatnya dalam konteks pembangunan negara hari ini, apa yang dimiliki oleh orang Melayu tidak lebih daripada apa yang diperuntukkan kepada mereka di dalam Perlembagaan Persekutuan. Orang Melayu meskipun selepas 38 tahun Dasar Ekonomi Baru (DEB) dilaksanakan, masih jauh ketinggalan dalam pengagihan kekayaan negara termasuk penguasaan ekuiti.

Begitu juga dalam pelbagai lapangan sosio-ekonomi lain apabila kaum Melayu sangat terkebelakang berbanding kaum lain. Malah, kuasa politik orang Melayu juga hampir terlucut jika tidak kerana adanya kuasa raja-raja Melayu.

Orang Melayu juga seperti yang dijelaskan oleh Pensyarah Pusat Pengajian Sains Kemasyarakatan, Universiti Sains Malaysia (USM), Dr. Azeem Fazwan Ahmad Farouk tidak mempunyai kuasa dalam mempengaruhi dasar-dasar awam kerajaan sehingga berkemampuan untuk mengetepikan kaum lain dalam arus pembangunan negara.

Sebaliknya, dasar-dasar awam itu banyak dibentuk oleh kaum bukan Melayu yang bersuara menerusi pelbagai pertubuhan bukan kerajaan (NGO) yang kebanyakannya dipimpin oleh kaum bukan Melayu. Apa yang ada pada orang Melayu terutamanya masyarakat di luar bandar hanyalah parti-parti politik seperti UMNO, Pas dan PKR untuk disandarkan harapan supaya dapat membela nasib mereka.

''Jika dalam keistimewaan seperti yang diberikan oleh Perlembagaan sekali pun tidak mampu digunakan oleh orang Melayu untuk mempengaruhi dasar-dasar awam, jadi di mana sebenarnya 'ketuanan Melayu' itu?," katanya.
Justeru adalah sesuatu yang jelas bahawa kebimbangan kaum bukan bumiputera terhadap konsep ketuanan Melayu sebenarnya langsung tidak mengancam mana-mana kepentingan mereka.

Konsep ketuanan Melayu menerusi apa-apa cara sekali pun tidak pernah menghalang kebebasan mereka untuk meneruskan kehidupan dengan lebih baik daripada mana-mana kaum di negara ini. Jauh sekali memberi ancaman kepada kelangsungan keturunan mereka pada masa depan di bumi Malaysia.

Lalu apakah sebenarnya yang menjadi kebimbangan kepada kaum bukan bumiputera terhadap konsep ketuanan Melayu itu? Di mana tuannya orang Melayu apabila hanya menjadi kuli kepada tauke-tauke yang kaya raya daripada kaum lain?
Sebagai pemimpin yang meneruskan semangat kerjasama asal antara UMNO dan MCA yang terjalin sejak Parti Perikatan lagi, Datuk Seri Dr. Chua Soi Lek dan Datin Paduka Che Mei Fun seharusnya lebih memahami sejarah serta semangat yang membentuk kerjasama dan perpaduan antara kaum di negara ini.

Ancaman

Apatah lagi kedua-dua pemimpin itu juga mempunyai pengalaman yang luas dalam kerajaan, justeru seharusnya bijak menilai kesan sesuatu perkara sebelum memberi pandangan lebih-lebih lagi dalam konteks keharmonian kaum. Adalah sesuatu yang tidak logik untuk kedua-dua pemimpin tertinggi MCA itu menyalah tafsir maksud sebenar ketuanan Melayu melainkan kedua-duanya mempunyai agenda tersembunyi yang lain.

Lalu, bukanlah sesuatu yang mustahil untuk menilai ancaman yang disuarakan terhadap konsep ketuanan Melayu itu tidak lebih daripada retorik politik untuk meraih populariti dan sokongan semata-mata. Soi Lek yang meskipun berjaya memenangi jawatan Timbalan Presiden dalam pemilihan MCA baru-baru ini hakikatnya berdepan dengan sokongan yang goyah dalam parti. Ditambah skandal video seksnya yang masih menjadi isu integriti di kalangan kebanyakan ahli, Soi Lek memerlukan satu keajaiban untuk mengangkat kembali maruahnya.

Begitu juga dengan Mei Fun yang tewas dalam pilihan raya umum ke-12 lalu kepada wakil DAP, Pua Kiam Wee bagi kerusi Parlimen kawasan Petaling Jaya Utara. Barangkali dalam percubaan untuk meningkatkan populariti seterusnya sokongan bagi survival politik mereka, pemimpin MCA ini mengambil jalan mudah memperjuangkan isu berbentuk perkauman.
Apakah sudah tidak ada perkara lain yang boleh diperjuangkan oleh pemimpin MCA dalam konteks perjuangan bangsa dan parti mereka? Barangkali pemimpin-pemimpin itu perlu menyemak kembali sumbangan mereka sebagai komponen parti BN dalam pilihan raya yang lalu.

MCA hakikatnya tidak banyak menyumbang kepada kemenangan BN apabila tewas di kebanyakan kerusi Parlimen dan Dewan Undangan Negeri (DUN). Perkara ini yang seharusnya menjadi tumpuan pemimpin MCA, bukannya mengikut nada pembangkang mempersoalkan sesuatu perkara yang sudah termaktub dalam Perlembagaan yang jelas boleh mengundang kekeruhan perpaduan kaum.

Konsep ketuanan rakyat seperti yang dicadangkan oleh Soi Lek itu sendiri bukanlah sesuatu yang baru sebaliknya ia mirip kepada perjuangan Malaysian Malaysia seperti yang diperjuangkan oleh pembangkang.

Hakikatnya dalam istilah demokrasi di negara ini, konsep ketuanan rakyat itu sudah dipraktikkan apabila setiap warganegara Malaysia diberikan hak masing-masing untuk mengundi. Malah istilah 'ketuanan' itu sendiri terlihat dalam perikatan BN ketika ini apabila setiap parti komponen memperjuangkan kepentingan kaum yang diwakili mereka.
Apakah sesuatu yang bakal menjadi kenyataan untuk melihat parti-parti berasaskan kaum dengan lantangnya memperjuangkan kaum yang lain pada masa depan?

Apa yang menghairankan serangan melangkaui sempadan perkauman itu agak kerap kedengaran selepas pilihan raya umum lalu, yang mana MCA sendiri mengalami kekalahan paling buruk dalam sejarah mereka. Sedangkan ketika BN berjaya mengekalkan majoriti 2/3 kerusi di Parlimen dalam pilihan raya sebelum ini, isu-isu sebegini tidak pernah kedengaran.
Barangkali kerana mahu membina kembali maruah yang tercalar, MCA cuba meraih sokongan dan populariti penyokong mereka dengan menggunakan kelemahan BN dan UMNO. Seharusnya sebagai parti yang sangat sedikit menyumbang kepada survival BN sebagai peneraju negara dalam pilihan raya lalu, pemimpin MCA ketika ini giat memperbaiki kelemahan parti.

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2008&dt=1202&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_01.htm

DL 11208